QUE BOLSONARO IA MENTIR NA ONU NÃO ERA NOVIDADE

 

Jornal Nacional deu destaque às mentiras de Bolsonaro e ao vexame na ONU e em Nova York

Vídeo Abaixo

DESFILE FOI SÓ CORTINA DE FUMAÇA

 

Além de ridículo como já dissemos em outro post,foi também desnecessário gastar dinheiro público para demonstrar aquilo que esse desgoverno nunca teve: Força.

Foi mais cortina de fumaça para, talvez,  blindar todos aqueles que estão envolvidos, e a CPI do Senado está comprovando, num esquema de corrupcão durante essa pandemia. 

Aziz já disse que desfiles de tanques não intimidará a CPI.

Aliás, esses tanques ou seja lá o que for são uma piada pronta.

ANÁLISE revir@volta

Reynaldo Azevedo..Via UOL

 A ministra Rosa Weber autorizou a abertura de mais um inquérito contra Jair Bolsonaro. O objetivo da apuração é saber se o presidente cometeu crime de prevaricação depois de alertado pelo deputado Luís Miranda (DEM-DF) e por seu irmão, Luís Ricardo Miranda, sobre possíveis irregularidades no processo de compra da vacina Covaxin. E, mais uma vez, a Procuradoria Geral da República inova. Para pior. Deu à luz um segundo vexame em uma semana. Já explico.

Segundo o deputado afirmou à CPI, o presidente teria afirmado que iria acionar a Polícia Federal, o que comprovadamente não fez. O governo alega que a questão foi repassada ao então ministro da Saúde, Eduardo Pazuello, que teria mobilizado a pasta em busca de sinais de irregularidade, nada tendo sido encontrado. Tem cheiro de desculpa de última hora. Em todo caso, a investigação poderá rastrear documentos dessa suposta sindicância interna.

É o segundo inquérito aberto contra Bolsonaro. O primeiro é de abril de 2020 e foi pedido pela própria PGR depois que Sergio Moro deixou o governo. Saiu atirando. Acusou o presidente de interferência política na PF. Nesse caso, é investigado pela possível ocorrência dos crimes de falsidade ideológica, coação no curso do processo, advocacia administrativa, prevaricação, obstrução de Justiça, corrupção passiva, denunciação caluniosa e crime contra a honra. O troço está parado à espera de que o STF defina a forma para colher o depoimento do presidente: se presencial ou por escrito.

Na pauta do STF, o assunto só vai ser decidido pelo pleno em setembro. Convém antecipar, não é? Afinal, Rosa autorizou, também nesse novo inquérito, que se ouça o presidente.

DRIBLANDO O DRIBLE

É curioso o percurso de agora. Tão logo a ministra recebeu a notícia-crime encaminhada pelos senadores Randolfe Rodrigues (Rede-AP), Fabiano Contarato (Rede-ES) e Jorge Kajuru (Podemos-GO), remeteu-a à PGR, conforme a praxe.

Veio lá das paragens comandadas por Augusto Aras uma estranha e inédita manifestação. Em texto assinado pelo subprocurador-geral Humberto Jaques de Medeiros, pedia-se que o assunto fosse examinado só depois da conclusão da CPI. Tentou-se aplicar o que classifiquei de "drible da vaca": ao mesmo tempo em que o MPF exaltava o trabalho da CPI, cumpria a vontade do Planalto — que, obviamente, é contra a investigação. Escreveu Medeiros em sua primeira manifestação:

"O Poder Legislativo, no uso das suas competências constitucionais, desencadeou o mais potente instituto de investigação no direito brasileiro: uma comissão parlamentar de inquérito. O legislador constituinte dotou essa investigação de incontrastáveis poderes. Nas investigações ordinárias do processo penal, há atuação policial, direção do Ministério Público e necessidade de recurso ao Judiciário para as medidas mais gravosas. A Comissão Parlamentar de Inquérito da Pandemia, instalada no Senado Federal por meio dos requerimentos de nº 1.371 e de nº 1,372, ambos de 2021, enfeixa todas essas competências e atribuições. Em lugar da interdependência dos atores do processo penal, no inquérito parlamentar há a independência do Legislativo a impulsionar vigorosamente uma apuração."

É como se a PGR indagasse: se a CPI já está fazendo a investigação, por que abrir uma segunda? Mas não parou por aí. Como os senadores tratam, em sua notícia-crime, da eventual abertura de uma ação penal como hipótese extrema — o que, de resto, só poderia ser feito com a anuência de dois terços da Câmara —, Medeiros aproveitou para fazer uma longa catilinária sobre o "salto" que estaria sendo solicitado à PGR. E simplesmente ignorou que, num primeiro momento, tratava-se de avaliar se caberia ou não a abertura de um simples inquérito.

RESPOSTA DURA

Rosa deu uma resposta muito dura à PGR, desqualificando o que chamou de "hipótese saltitante" e lembrando, afinal, quais eram o objeto e o objetivo da notícia-crime. Destacou, de modo até um tanto desmoralizante para a PGR, que a Constituição não confere ao MPF o papel de simples espectador. Nas suas palavras:

"Com efeito, não há no texto constitucional ou na legislação de regência qualquer disposição prevendo a suspensão temporária de procedimentos investigatórios correlatos ao objeto da CPI. Portanto, a previsão de que as conclusões dos trabalhos parlamentares devam ser remetidas aos órgãos de controle não limita, em absoluto, sua atuação independente e autônoma. Outra não pode ser a interpretação dada ao artigo 58, § 3º, da CF/88 e às Leis nº 1.579/1952 e Lei nº 10.001/20001 2, sob pena, inclusive, de restringir poderes constitucionalmente atribuídos."

A ministra, então, indeferiu o pedido feito pela PGR e estabeleceu novo prazo para que se manifestasse sobre aqueles que, afinal, eram objeto e objetivo da notícia-crime. E o órgão se manifestou de novo por intermédio de Medeiros. E de modo não menos estranho.

NOVA ESTRANHEZA

Se, na primeira manifestação da PGR, deve ser dado destaque ao exotismo de se aguardar a conclusão da CPI para avaliar eventual abertura de inquérito, nesta segunda, há a concordância, sim, com a instauração da investigação, mas, de modo surpreendente, antecipa-se um juízo de valor que dá a entender que, na opinião do órgão, o presidente não cometeu crime nenhum. Escreve o subprocurador-geral:

"A despeito da dúvida acerca da titularidade do dever descrito pelo tipo penal do crime de prevaricação e da ausência de indícios que possam preencher o respectivo elemento subjetivo específico, isto é, a satisfação de interesses ou sentimentos próprios dos apontados autores do fato, cumpre que se esclareça o que foi feito após o referido encontro em termos de adoção de providências."

Nunca vi isso, e ninguém nunca viu. O que o MPF e os ministros do STF fazem em casos assim é observar, a exemplo de Rosa, que a autorização para a investigação não antecipa um juízo de valor sobre a responsabilidade criminal do acusado.

Mas notem que a PGR antecipa, sim, um juízo, só que absolutório. Ora, se o MP constata a "ausência de indícios", então por que se manifesta favoravelmente à abertura do inquérito? Dissesse com clareza o que pensa: "Achamos que não há indício de crime e que nada deve ser investigado".

E por que a PGR opta por mais esse exotismo? Porque ficou com receio de ser, vamos dizer, "bypassada" por Rosa. Observem: se o Ministério Público Federal, titular da ação penal, se posiciona contra a abertura de um PROCESSO, não há o que o ministro do Supremo possa fazer. No caso da abertura de inquérito, o magistrado pode, sim, discordar da opinião da PGR. Vale dizer: ainda que Medeiros dissesse "não", Rosa poderia dizer "sim".

Creio que, para evitar o risco do ridículo, escolheu-se, então, o caminho vexaminoso que é solicitar a abertura de um inquérito, mas deixando claro — ao Planalto? — que avalia, antes mesmo da investigação pedida, que o presidente não cometeu crime nenhum. E isso, claro, é... ridículo!

Vamos ver o que apura a Polícia Federal. Uma coisa já podemos dar como certa: pouco importa a conclusão do inquérito, a PGR pedirá o arquivamento, não é mesmo? A investigação dura 90 dias. Em outubro, ou Augusto Aras já terá o mandato renovado ou terá sido indicado para o Supremo. Nessa hipótese, certamente não ocuparia o seu lugar alguém com orientação diversa.

O Ministério Público tem de ser independente. E isso quer dizer que não pode se comportar nem como um pelotão de fuzilamento nem como um puxadinho do Palácio do Planalto.

Já tivemos pelotão de fuzilamento. Temos o caos como herança.

Agora temos puxadinho. É o caos sob nova administração.

VEJA AQUI OUTRAS ANÁLISES

revir@volta